Contents
- 1. La materialidad financiera que definiste hace un año probablemente ya cambió
- 2. Los datos ESG siguen viviendo en demasiados lugares
- 3. Todavía cuesta demostrar el impacto financiero de los riesgos climáticos
- 4. Continúa la dependencia de datos que no controlan
- 5. El reporte sigue siendo responsabilidad de demasiadas personas
- 6. Cada auditoría descubre información que debería haber estado documentada
- 7. Reportar la misma información varias veces para distintos marcos
- 8. Cada nuevo ciclo de reporte consume más recursos que el anterior
- Cómo superar estos desafíos del reporte de las normas internacionales de información financiera NIIF / IFRS S1 y S2
En muchos mercados, publicar un reporte alineado con normas internacionales de información financiera NIIF / IFRS S1 y S2 se está convirtiendo en una expectativa común.
En 2026, es necesario demostrar que los datos son confiables, que los riesgos materiales están correctamente identificados y que existe una conexión clara entre los temas de sostenibilidad y el desempeño financiero de la organización.
La presión por mejorar la calidad de las divulgaciones no proviene únicamente de los reguladores. Según el último Global Investor Survey de PwC, tres de cada cuatro inversionistas consideran la sostenibilidad un factor importante en sus decisiones de inversión y una amplia mayoría cree que los reportes corporativos todavía necesitan mejorar en términos de credibilidad y respaldo de la información presentada.
La realidad es que muchas organizaciones en América Latina ya completaron su implementación inicial (voluntario u obligatoria). Sin embargo, todavía enfrentan obstáculos que dificultan mantener procesos eficientes, responder a auditorías cada vez más rigurosas y generar información útil para la toma de decisiones.
Estos son los nueve desafíos que continúan apareciendo con mayor frecuencia en los programas de reporte de sostenibilidad más avanzados.
1. La materialidad financiera que definiste hace un año probablemente ya cambió
La capacidad de identificar correctamente los riesgos y oportunidades materiales es uno de los pilares de IFRS S1. Sin embargo, muchas empresas siguen tratando la materialidad como un ejercicio anual, cuando el entorno empresarial cambia de forma constante.
Los riesgos materiales cambian constantemente
Nuevas regulaciones, eventos climáticos extremos, transformaciones tecnológicas, cambios en mercados clave o modificaciones en las expectativas de inversionistas pueden alterar rápidamente la relevancia financiera de un tema de sostenibilidad.
La velocidad del cambio es uno de los principales desafíos para los equipos responsables del reporte. De hecho, el Global Risks Report del World Economic Forum continúa identificando riesgos ambientales y climáticos entre las principales amenazas para la estabilidad económica y empresarial a nivel mundial.
Como resultado, algunas organizaciones continúan reportando riesgos que han “perdido importancia” mientras otros factores emergentes todavía no están siendo evaluados adecuadamente.
Por qué una evaluación anual puede no ser suficiente
Esperar hasta el siguiente ciclo de reporte para revisar la materialidad puede generar brechas significativas en las divulgaciones.
Las organizaciones más avanzadas están incorporando mecanismos de monitoreo continuo que les permiten detectar cambios relevantes durante el año y actualizar oportunamente su evaluación de materialidad financiera IFRS S1.
2. Los datos ESG siguen viviendo en demasiados lugares
A medida que aumenta el escrutinio sobre los reportes de sostenibilidad, la calidad de los datos comienza a ser tan importante como la calidad de la información financiera tradicional.
El problema de las fuentes de información dispersas
Los datos ESG suelen encontrarse distribuidos entre múltiples sistemas, hojas de cálculo y equipos de trabajo.
Operaciones gestiona indicadores ambientales, recursos humanos administra métricas sociales, finanzas valida información económica y riesgos monitorea exposiciones corporativas. Cuando llega el momento de consolidar toda esa información, los procesos se vuelven complejos y propensos a errores.
Cómo los errores afectan la credibilidad del reporte
Las inconsistencias metodológicas, duplicidades o errores de consolidación pueden generar cuestionamientos por parte de inversionistas, reguladores y auditores.
A medida que aumenta el nivel de revisión sobre la información ESG, la confianza se convierte en un activo crítico. Diversos estudios sobre divulgaciones corporativas muestran que la calidad y verificabilidad de los datos sigue siendo una de las principales preocupaciones de los inversionistas al evaluar riesgos y oportunidades futuras.
Por esta razón, muchas organizaciones están avanzando hacia modelos centralizados de gestión de datos ESG IFRS S1 y S2 que permitan mantener una única fuente de información confiable para todo el proceso de reporte.
3. Todavía cuesta demostrar el impacto financiero de los riesgos climáticos
Para muchas empresas de la región, este sigue siendo uno de los desafíos IFRS S2 más difíciles de resolver. Los inversionistas quieren entender cómo los riesgos climáticos afectan la capacidad de generar valor, no solo conocer que dichos riesgos existen y que se están gestionando.
Lo que exige IFRS S2
El estándar requiere que las organizaciones expliquen cómo los riesgos y oportunidades relacionados con el clima afectan —o podrían afectar— su desempeño financiero, posición financiera y flujos de efectivo.
La dificultad de cuantificar efectos financieros
Traducir escenarios climáticos en impactos financieros requiere capacidades analíticas que muchas empresas aún están desarrollando.
Este desafío se está volviendo especialmente relevante para organizaciones que buscan ampliar su acceso a financiamiento o fortalecer relaciones con inversionistas institucionales.
Por otro lado, las organizaciones más maduras están fortaleciendo la colaboración entre finanzas, sostenibilidad y gestión de riesgos para construir modelos que permitan cuantificar de forma más consistente los riesgos climáticos IFRS S2 y respaldar sus divulgaciones con evidencia más sólida.
4. Continúa la dependencia de datos que no controlan
A medida que inversionistas y reguladores prestan mayor atención a las emisiones de la cadena de valor, Alcance 3 se ha convertido en uno de los principales focos de revisión dentro de los reportes climáticos.
Dependencia de proveedores y terceros
Gran parte de la información necesaria para calcular emisiones de Alcance 3 proviene de proveedores, contratistas, distribuidores y otros actores externos.
Esto significa que la calidad del reporte depende, en gran medida, de la capacidad de terceros para recopilar y compartir información confiable.
La magnitud del desafío es considerable. Según un análisis de CDP y Boston Consulting Group, las emisiones generadas en la cadena de suministro son, en promedio, 26 veces mayores que las emisiones operacionales directas de las empresas.
Calidad de datos y metodologías de cálculo
Muchas organizaciones continúan utilizando estimaciones debido a la falta de datos primarios.
Aunque este enfoque puede ser necesario en determinadas circunstancias, las empresas líderes están trabajando activamente con sus cadenas de suministro para mejorar la disponibilidad de información, reducir la dependencia de factores genéricos y fortalecer la calidad de sus cálculos de Alcance 3 IFRS S2.
Para muchas organizaciones de servicios, por ejemplo, la mayor parte de su huella de carbono se encuentra fuera de sus operaciones directas. Esto obliga a desarrollar estrategias permanentes de colaboración con proveedores y otros actores de la cadena de valor para mejorar la calidad de los datos reportados.
5. El reporte sigue siendo responsabilidad de demasiadas personas
Uno de los problemas más frecuentes en los proyectos de sostenibilidad es la falta de claridad sobre quién es responsable de qué.
Finanzas, sostenibilidad, riesgos y operaciones
IFRS S1 e IFRS S2 requieren la participación de múltiples áreas. Sin embargo, cuando los roles no están claramente definidos, los equipos suelen enfrentar retrasos, inconsistencias y dificultades para validar información.
Gobernanza y responsabilidades internas
Las organizaciones que están logrando escalar sus procesos de reporte suelen tener algo en común: estructuras claras de gobernanza.
Asignar responsables específicos para cada indicador, proceso y control permite mejorar la calidad del reporte y reducir significativamente los riesgos operativos asociados.
La tendencia es clara: los boards y equipos ejecutivos están involucrándose cada vez más en la supervisión de riesgos ESG debido a su creciente impacto sobre el desempeño financiero y la estrategia corporativa.
6. Cada auditoría descubre información que debería haber estado documentada
Los auditores esperan encontrar respaldo claro para metodologías, cálculos, fuentes de datos y procesos de validación. Como consecuencia, los procesos de documentación están siendo examinados con mucho más detalle que en años anteriores.
La información que no puede verificarse fácilmente se convierte rápidamente en un punto de observación.
La tendencia hacia el aseguramiento externo es evidente. Un estudio de IFAC, AICPA y CIMA concluyó que el 73% de las grandes compañías ya obtiene aseguramiento sobre al menos parte de sus divulgaciones de sostenibilidad.
Trazabilidad y control de versiones
Las organizaciones más preparadas están fortaleciendo sus mecanismos de trazabilidad para documentar el origen de cada dato, mantener historiales de cambios y registrar todas las aprobaciones relevantes.
7. Reportar la misma información varias veces para distintos marcos
A medida que las empresas expanden sus operaciones o aumentan su exposición internacional, también aumenta la cantidad de requerimientos de divulgación que deben atender.
IFRS S1 y S2 no operan de forma aislada
Muchas organizaciones deben responder simultáneamente a estándares como GRI, SASB, ESRS, regulaciones locales como las NIS en México o la NCG 461/519 en Chile y solicitudes específicas de inversionistas.
Gestionar cada marco de manera independiente suele generar redundancias y una carga operativa innecesaria.
Como señala IFAC, la coexistencia de múltiples marcos continúa siendo uno de los principales desafíos para mejorar la comparabilidad y consistencia de la información de sostenibilidad a nivel global.
Cómo evitar duplicar esfuerzos
Las empresas más avanzadas están optando por integrar plataformas como Presgo, capaces de alimentar múltiples marcos desde una misma fuente de información.
Esta integración entre IFRS S1, ESRS, GRI y otros estándares permite mejorar la eficiencia y reducir significativamente el esfuerzo asociado al reporte.
8. Cada nuevo ciclo de reporte consume más recursos que el anterior
A medida que aumenta el volumen de datos, los procesos manuales comienzan a mostrar rápidamente sus limitaciones.
Limitaciones de los procesos manuales
Hojas de cálculo, correos electrónicos y procesos de recopilación manual pueden funcionar durante las primeras etapas de implementación.
Sin embargo, suelen convertirse en cuellos de botella cuando la organización necesita escalar.
Automatización y centralización de información
Las organizaciones que están reduciendo la carga operativa están apostando por automatización, flujos de trabajo digitales y plataformas especializadas como Presgo, pues su adopción permite centralizar información, automatizar cálculos y mejorar la trazabilidad sin aumentar proporcionalmente los recursos dedicados al proceso.
Cómo superar estos desafíos del reporte de las normas internacionales de información financiera NIIF / IFRS S1 y S2
Las organizaciones que están obteniendo mejores resultados no necesariamente son las que comenzaron primero. Son las que han logrado construir procesos capaces de evolucionar junto con las exigencias regulatorias y las expectativas del mercado.
Entre ellas, hoy se encuentran principalmente las empresas que aspiran a internacionalizar su base de inversionistas, participar en cadenas de valor globales o acceder a nuevas fuentes de financiamiento.
Fortalecer procesos y gobernanza
La claridad en las responsabilidades, la supervisión continua y la integración entre áreas son elementos fundamentales para sostener un proceso de reporte confiable a largo plazo.
Mejorar la calidad de los datos
Contar con información consistente, verificable y actualizada es esencial para responder a inversionistas, auditorías y nuevos requerimientos regulatorios.
Apoyarse en tecnología e inteligencia artificial
A medida que aumenta la complejidad del reporte de sostenibilidad, las herramientas tecnológicas se están convirtiendo en un componente clave para mantener la eficiencia operativa.
Plataformas como Presgo permiten centralizar datos ESG, automatizar cálculos, gestionar emisiones de Alcance 1, 2 y 3, detectar anomalías mediante inteligencia artificial, mantener evidencia de auditoría y generar reportes alineados con IFRS S1, IFRS S2 y otros marcos internacionales.
Las expectativas seguirán aumentando. Los inversionistas buscan organizaciones capaces de demostrar resiliencia, transparencia y capacidad de adaptación frente a riesgos cada vez más complejos. Quienes fortalezcan ahora sus capacidades de reporte estarán mejor preparados para responder a futuras exigencias regulatorias y acceder a nuevas oportunidades de financiamiento y crecimiento.
Los desafíos asociados a las normas internacionales de información financiera NIIF (IFRS S1 e IFRS S2) no desaparecerán con el tiempo. Por el contrario, es probable que se vuelvan más visibles.
Agenda una demo con nuestro equipo y fortalece tu estrategia de reporte ESG.
